Размышления о структуре хранения данных

извиняюсь, вот ссылка, которую я хотел показать:
http://www.1gb.ru/default.aspx?ti=6&hti=105

то, о чем я хотел сказать, за пунктом 3) . Но, сначала, ознакомтесь с темой данной проблемы.

Уху - я и не скрываю у меня не хватает квалификации :)))

Хранением кеша текущей темы и элементов оформления из практики страдает только IPB. Ни SMF ни punBB скажем такой фигнёй не страдают. Соотв и мусора в базе нет. Либо я чего то не понимаю....

Просто текст может не нести никакой динамики - но при грамотном построении сиквельных запросов работаеть будет не в пример быстрее чем с файлами + (не проверял но почему то глубоко уверен) общая нагрузка на сервер будет меньше.

Предлагаю эксперимент. В этот живой форум вставить пару строк по времени формирвоания страницы. И сравнить с сопоставимым по нагрузке сиквельным форумом.
Конечно многое зависит от сервера - но тут можна попытаться найти сайт с сиквельной на ЭТОМ хостинге (если он поддерживает сиквел). И мы реально увидим насколько все хорошо или плохо.

И найти (если это хостинг виртуальный) здесь же на этом хостинге форум сиквельный.


Опять же - вот forum.php.su я так понимаю работает на файловом движке. Попробуйте загрузить его главную страницу ... и скажем сравнить сравнить с загрузкой http://www.simplemachines.ru/forum.html.

если тут взглянуть на цифры - то форум пхп.су - время работы скрипта [Script Execution time: 0.305]

а на симплмашине - Страница сгенерирована за 0.09 секунд. Запросов: 17.

Разница более чем в 3 раза :) Снова не убедил ?

панББ генерится : [ Generated in 0.115 seconds, 8 queries executed ]
втрое быстрее. чем файловый php.su

Беспорно, SQL полезная вещь. Но, я ценю её только за возможность быстро и оперативно работать с данными, за безопасность. Вот, в принципе и всё... :)

Представьте кешь в 300 мегабайт и как, какой-нибудь узел, пытается всё разом высасать этот кешь... При этом, страницы вы отаптимизировали и весь этот дамп генерируется за 0,000001 :) Там хостер повесится сразу...

По этому, неважно, какой там у вас SQL. Есть разница, между статическим файлом в формате HTML и динамическим, генерируемым из базы. Я имею ввиду только этот случай, когда весь контент хранится в БД. - Это не рациональный подход.

Кстати, я использую очень слабый интернет. У меня страницы грузятся по несколько минут. Неважно, за какое время они генерируются там, на сервере. Но, есть очень примечательная вещь, - этот форум всегда грузится в мой браузер почти моментально, очень быстро, быстрее всех.
Unix, например, тоже работает на текстовых файлах.

Ещё, вот, был такой спор. На очень слабый компьютер, что-то, с процем 346 герц (не помню точно), опер. памятью 64 метра, и винтом на 1.800 метров, нужно было поставить WinXP с офисом. :) Так, вот чувак оказался в пролёте... Долго чесал репу, как это возможно вообще было всё туда запихать так, что бы это всё там ещё и работало на "ура".

Здесь дело было в файловой системе. Так что, вот вам и ещё один фактор быстрой работы сервера. Я предпочитаю Unix, конечно. :)

Вот ещё - SQL у хостера может стоять на удалённом сервере... :) Так что, пока там два сокета "договорятся" между собой... Тут сложно судить, как быстро генерируются страницы. Может быть и быстро, беспорно. Но, у меня не возникает ощущения такой "лёгкости" работы сервера, как на этом форуме.
А если ещё сделать генерацию в статический HTML, например, после перехода на следующу страницу в этом форуме, остальная часть удаляется из файлов БД и переходит в статическое качество отдельных HTML страниц.

И вот ещё, - вы думаете, "как прекрасен этот SQL..." Да, беспорно, это хороший инструмент. Но, вы то, не забывайте, что при выводе этих данных (например, сообщений на форуме) вы используете для этого функции PHP, который тоже влияет на результат.

Ну вот же выше результат работы вывода главной страницы форума где используется N-ное количество сиквельных запросов + пхп скрипт эти данные выводящий. Там общее время работы скрипта. И оно для сиквела быстрей.
Пока сокеты договорятся - это 0.000000001 секунда.
А вот как 300 мегабайт будут качаться - я не понимаю. Конечно - дебильными запросами можно убить на корню полезность любой системы - но при грамотном подходе запросы будут маленькие и работать будут мега быстро, получая именно те данные которые нужны, отфильтровывая лишний мусор ещё там - на сиквеле ... и mysql сделает это в любом случае в разы быстрей чем чтение поиск сортировка и отбор из текстовых файлов.

Про моментальность загрузки скрипта - я уже писал. Сравните с загрузкой главной страницы punbb или smf - вот там действительно ощущение что ЛЕТАЕТ. Ну во всяком случае у меня. Хотя я до этого не заморачивался. А счас принципиально сидел и жал обновить подряд несколько раз.

Про винду - не понял вообще. Это было к чему ?

Как сгенерирована страница - на лету или в статисческий хтмл - это по большому счету видно только со стороны хостера. А тут опять же - смотрим время генерации скриптов сиквельных и файловых форумов. Причем - мы же сравниваем дсотаточно посещаемый форму php.su и столь же посещаемые punbb или smf - и там разница во времени существенная. А этот форум не показатель - из за мизерного количества посетителей, читателей, писателей.

InSide, про "Винду", это к тому, как используется файловая система на котором стоит сервер.

Про сокеты, это тоже условно, - просто, как известно, - там, где две головы, толку мало... Но, и это, тоже "условно". Чем дальше в лес, тем больше слов.. Если вы не понимаете о чем речь, то разговор не о чем.

Мне начинает казаться, что передо мной, всё тот же rootman...

эх... не перевелись ещё...

Рутмана я отправил "в отпуск" (читайте между строк) Тот тоже любил поспорить.


Цитата:

Цитата:

Владимир ! Предупреждаю ! Учись ! И все будет OK !
/////